(資料圖)

7月4日，國際原子能機構(IAEA)總干事格羅西向日本政府遞交了IAEA關于“多核素處理裝置(ALPS)處理水”排海問題的綜合評估報告。對此，參加IAEA對福島“ALPS處理水”排海問題評估技術工作組的中國專家——中國原子能科學研究院研究員劉森林向媒體表示，對IAEA未充分與技術工作組專家協商倉促發布綜合評估報告表示遺憾。

劉森林表示，這份報告是以格羅西總干事名義發布的，雖然在報告發布前，IAEA秘書處曾就報告草案征求技術工作組專家意見，但留給專家的時間窗口非常有限，而且專家意見僅供參考，是否采納由IAEA秘書處決定。IAEA秘書處收到反饋意見后，也未再次與各方專家就報告修改及意見采納情況進行討論達成協商一致，就倉促發布了該報告。

劉森林指出，IAEA是在日本政府單方面作出核污染水排海決定后，應日方請求開展審查評估的。IAEA的評估局限于日方經處理后核污染水的排海方案、日本政府的監管程序和監管活動以及東京電力公司對方案的實施是否符合IAEA安全標準，并不包括排海以外的其他可能處置方案，也不包括核污染水凈化裝置的有效性和長期可靠性。此外，IAEA的評估屬于國際同行評估性質，主要基于日方提供的數據和資料作出評估并提出意見。在近兩年的評估任務中，技術工作組各方專家就處理后核污染水排海所涉及的政府職責與功能、主要原則與安全目標、授權程序、源項表征、排放系統及過程的安全問題、輻射環境影響評價、源監測與環境監測計劃、職業輻射防護、公眾咨詢與相關方參與等技術性問題進行了廣泛深入討論，既有共識也有分歧，并未完全形成一致意見。IAEA的審查評估一方面有效提高了日方核污染水排海的技術門檻和監管要求;另一方面也存在較大的局限性，例如沒有解決國際社會對日方排海決定正當性的關切，沒有就后續審查評估任務和長期監測安排進行充分討論并作出妥善安排等。此外，排海可能造成的影響，除放射性影響以外，還涉及社會、心理、經濟、海洋生態等諸多方面，日方當前開展的預測性評價僅針對放射性影響，未開展全面評價。

劉森林認為，IAEA發布的這份報告并不代表IAEA認可日方排海決定的正當性，也不代表IAEA核可或批準日方向海洋排放核污染水，相關結論只反映日方當前對核污染水的管控措施總體符合IAEA安全標準，不代表在未來30年甚至更長的時間內都符合IAEA安全標準。該報告明確提出，IAEA將在日方排海實施階段繼續開展公正、客觀的審查評估，并進行獨立取樣監測。目前，IAEA的當務之急是盡快推動建立獨立有效的長期國際監測機制，對日方核污染水排海控制措施及監管活動進行有效監督和持續監測，以提高透明性和國際社會信任度。在此過程中，要充分考慮日本鄰國、太平洋島國等利益攸關國家的合理關切和參與度;要確保IAEA現場監督和取樣監測的獨立性，不應只基于日方提供的數據和信息作出判斷，而應由IAEA自己的實驗室和獨立的第三方實驗室進行獨立采樣和監測。